Court ruling № 90645355, 29.07.2020, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
29.07.2020
Case No.
927/889/18
Document №
90645355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/889/18 (927/582/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; адреса для листування: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Героїв України, 31 (zp.official@tax.gov.ua)) до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» про стягнення 88 468 грн. 36 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» 71030, смт. Комиш - Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод - Олком» 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 - а 72300, м. Мелітополь Запорізької області, а/с 114про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р., зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод - Олком»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

01 липня 2020 року, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 24.06.2020р. № 2398/08-01-56-07 Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» про стягнення 88 468 грн. 36 коп.

В обґрунтування поданої позовної заяви Головне управління ДПС у Запорізькій області посилається на невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті податків.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у період з 30.06.2020р. по 24.07.2020р. у щорічній відпустці, позивач був повідомлений про вирішення даної позовної заяви після виходу судді з відпустки (лист Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020р. № 927/889/18(927/582/20)/1041/20).

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності з абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області, предметом останньої є поточні вимоги і оскільки на день звернення управління з даним позовом до суду постанова про визнання Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» банкрутом прийнята не була, даний спір має вирішуватися в межах справи про банкрутство шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом.

За змістом ст. 161, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В позовній заяві Головне управління ДПС у Запорізькій області в якості місцезнаходження відповідача зазначає: 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 - а; зазначена товариством адреса відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення, зокрема відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист) адресою одержувача (Приватного підприємства «Молокозавод - Олком») зазначено: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 96, кв. 50 (в даній позовній заяві така адреса значиться як адреса для листування).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна адреса є адресою арбітражного керуючого Кравчук Н.Є., яка до звернення Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» виконувала обов`язки голови ліквідаційної комісії останнього.

28 жовтня 2019 року арбітражним керуючим Кравчук Н.Є. до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 28.10.2019р, яким остання просила не вважати адресу: АДРЕСА_1 адресою для листування з боржником (відповідна адреса використовувалась виключно під час виконання арбітражним керуючим Кравчук Н.Є. повноважень голови ліквідаційної комісії підприємства).

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не подано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з позовної заяви, остання від імені податкового органу підписана представником ОСОБА_3 на підтвердження повноважень якої додані копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 05.03.2020р., а також наказу від 22.08.2019р. № 147-о «Про призначення ОСОБА_3».

В якості документів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи (Приватному підприємству «Молокозавод - Олком» та арбітражному керуючому Седлецькому О.В.) копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачем додані копії описів у цінний лист та службових чеків (накладних).

При цьому, вказані вище докази не засвідчені належним чином: позивач своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення не підтвердив відповідність їх копій оригіналам, а тому з урахуванням вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України відповідні документи не є належними доказами на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , а також факту направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області не відповідає вимогам, встановленим ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення 88 468 грн. 36 коп. залишити без руху.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

оригінали або належним чином засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого 05.03.2020р., та наказу від 22.08.2019р. № 147-о «Про призначення ОСОБА_3»;

оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи: арбітражному керуючому Седлецькому О.В. та Приватному підприємству «Молокозавод - Олком» (на адресу згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 29.07.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90645355 ?

Документ № 90645355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90645355 ?

Дата ухвалення - 29.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90645355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90645355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90645355, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 90645355, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 90645355 refers to case No. 927/889/18

This decision relates to case No. 927/889/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90645354
Next document : 90645356