
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/635/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К. розглядаючи справу за позовом
Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"
про стягнення 58972,87 грн, розірвання договору та вилучення майна
за участю представників сторін:
від позивача: Черняк А.А., довіреність №14/20-40-20 від 01.04.2020;
від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" заборгованість в сумі 58972,87 грн, з яких: 44546,68 грн - основний борг, 791,32 грн - пеня, 120,25 грн - інфляційні, 1034,62 грн - 25% річних, 12480,00 грн - штраф;
- розірвати договір фінансового лізингу від 30.08.2018 №6-18-122 ств-пл/283, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулівське";
- вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" трактор "Беларус 82.1", залишковою вартістю 183025,00 грн, та передати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".
Ухвалою від 15.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.07.2020 о 15:00.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про неявку суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи проінформований належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення кореспонденції.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.
Як передбачено ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Для забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості сторонам реалізувати свої права, суд прийшов до висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення судового засідання.
Керуючись ч.3 ст. 177, ст. ст. 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/635/20.
2. Відкласти підготовче засідання на "20" серпня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.
3. Відповідачу надіслати господарському суду:
- протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкладення провадження у справі відзив на позовну заяву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;
- докази погашення заборгованості (за наявності);
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України — п`ять днів з дня отримання відзиву (за наявності).
5. Повідомити сторонам про право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Давидюк В.К.
Друк. :
1- до справи;
2, 3 - сторонам;
Відправити рек.кор.
The court decision No. 90644270, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/635/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: