Court ruling № 90638902, 28.07.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/10645/18

Провадження № 1-в/643/262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі – Сиротенко О.Є.,

за участю прокурора Котельнікова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.10.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25.06.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2015 звільненого з Диканівської ВК № 12 умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкові від 01.12.2015,

- 17.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, знятого з обліку 03.04.2017 року, у зв*язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника державної установи Покровська виправна колонія ( № 17 ) про уточнення початку строку покарання датою на підставі ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, не знаходить підстав для задоволення клопотання, у зв*язку з тим, що вирок є зрозумілим та роз*яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя