
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/71/2020 Справа № 641/7298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді – Григор`єва Б.П.,
суддів – Маньковської О.О., Боговського Д.Є.
при секретарі – Максимовій Т.І.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Тимченко Н.О.
потерпілого – ОСОБА_1
захисника – адвоката Бакалкіна О.В.
обвинуваченого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017220540001991 від 18.08.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він не вчиняв кримінальні правопорушення злочини передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, він лише був очевидцем вказаного злочину. Вказує на те, що причетними до злочину є ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , який працює в таксі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та дівчина на ім`я ОСОБА_6 .
Прокурор Тимченко Н.О. заявила клопотання, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, про надання доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення осіб, а саме ОСОБА_7 ОСОБА_4 ) ОСОБА_8 , який працює в таксі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та дівчину на ім`я Настя.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат Бакалкін О.В. підтримали клопотання прокурора про надання доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуюче викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення осіб, а саме ОСОБА_7 ОСОБА_4 ) ОСОБА_8 , який працює в таксі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та дівчину на ім`я Настя за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись. 3 ст. 333 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, Тимченко Н.О. про надання судового доручення – задовольнити.
Доручити начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення осіб, а саме ОСОБА_7 ОСОБА_4 ) ОСОБА_8 , який працює в таксі та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та дівчину на ім`я Настя за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2 .
Встановити строк виконання судового доручення до 23.09.2020 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- Б. П. Григор`єв
Суддя - Д.Є. Боговський
Суддя - О.О. Маньковська
The court decision No. 90638495, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 641/7298/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: