
Справа№ 953/9960/20
н/п 3/953/2607/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шаренко С.Л.,
при секретарі – Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2020 близько 15.00 год за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 6, в присутності двох понятих у ОСОБА_1 вилучено полімерний пакет з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом – канабіс, масою 0,8324 грам.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473675 від 10.06.2020, довідкою про результати розгляду подання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ЖЄО №13912 від 07.05.2020, рапортом слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.05.2020, постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №12020220490001146 від 14.03.2020, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12020220490001146 від 14.03.2020, протокол огляду місця події від 14.03.2020, поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (отримувач коштів УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA568999980313060106000020004, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: сплата штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя – Шаренко С.Л.
The court decision No. 90638284, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 27.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 953/9960/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: