Sentence № 9063744, 15.10.2008, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-569/08р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді: Монич В.О.

при секретарі Лінтур Н.В.

з участю: прокурора Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 Вахід Вахідович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, громадянина України.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом „М-412 ИЭ", д/н НОМЕР_1, рухався автодорогою "Куштановиця-Мукачево". Проїжджаючи відрізок дороги, по вул. Садова, с Киндерешів, Мукачівського району не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на на узбіччя дороги, де за межами проїзної частини, скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_3. Внаслідок дорожно-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, 30 червня приблизно о 18 год., підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом марки „М-412 ИЭ", д/н НОМЕР_2, рухався автодорогою "Куштановиця-Мукачево" по вул. Садова, в с Кендеришів, Мукачівського району, де за межами проїзджої частини, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 О.1., травмував його, після чого, не зупиняючись, не надавши потерпілому першої медичної допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Підсудний ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поставив потерпілого ОСОБА_3 в небезпечний для життя стан, позбавив його можливості вжити заходів до самозбереження в наслідок безпорадного стану - отримання тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення, коли підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний був піклуватися про особу потерпілого ОСОБА_3 і мав реальну можливість надати їй допомогу, умисно ухилився від надання допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані від того наскільки ефективною могла бути така допомога

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і показав, що 30 червня 2008 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом „М-412 ИЭ", д/н НОМЕР_1, на якому рухався автодорогою "Куштановиця-Мукачево". Проїжджаючи відрізок дороги, по вул. Садова, с Киндерешів, Мукачівського району не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на на узбіччя дороги, де за межами проїзної частини, скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Суд обмежується дослідженням наступних матеріалів справи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 502\2008 від 07 липня 2008 року потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, закритого перелому правої стегнової кістки із зміщенням, забою та саден правої половини тулуба та лівого ліктьового суглоба, забійної рани правої гомілки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, (а.с. 71-75).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1091/232 від 01 серпня 2008 року, система рульового керування та гальмівна система автомобіля НОМЕР_3 відповідали вимогам на експлуатацію і знаходились в технічно справному стані (а.с. 79-86).

Згідно висновку судової експертизи по механізму ДТП №1339/271 від 26 серпня 2008 року. В даній дорожній ситуації для забезпечення дорожнього руху водій автомобіля НОМЕР_4 підсудний ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогою пункту 1.10 ПДРУ.

Згідно характеристик ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 99).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необережні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, як ОСОБА_1 не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливим призначити ОСОБА_1 основне покарання в межах санкції статті 286 ч.2 та статті 135 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_5 переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_1 віддати слід за належністю.

Судові витрати за проведення експертиз у справі складають 3040, 41 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Вахіда Вахідовича за ст. 286 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

За ст. 135 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 Вахіду Вахідовичу у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 п.п.2, 3, 4 ч.1 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 Вахіду Вахідовичу підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_6 передати ОСОБА_1, залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДПРОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411- 3040, 41гривень за виконання судових-автотехнічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.