
П О С Т А Н О В А
іменем України
"28" липня 2020 р. Справа153/1049/20
Провадження3/153/606/20-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.07.2020 о 21 годині 12 хвилин, по вулиці Незалежності в м. Ямпіль Вінницької області, керував мопедом Ямаха ОСОБА_2 без д.н.з., без посвідчення водія категорії А1 мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без мотошолома, у віці 16 років.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 25.07.2020 о 21 годині 12 хвилин, по вулиці Незалежності в м. Ямпіль Вінницької області, керував мопедом Ямаха ОСОБА_2 без д.н.з., без посвідчення водія категорії А1 мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без мотошолома, у віці 16 років. В скоєному розкаявся.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462443 від 25.07.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію талону на транспортний засіб, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід впливу на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
The court decision No. 90633567, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 153/1049/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: