
Єдиний унікальний номер 341/892/20
Номер провадження 1-кп/341/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Гаполяка Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-частиною 2 статті 289 КК України,
-частиною 2 статті 185 КК України,
-частиною 3 статті 185 КК України,
-частиною 1 статті 357 КК України,
-частиною 3 статті 357 КК України
за участю учасників підготовчого провадження:
прокурора Шувара М.Т.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Свинтицького І.,
ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених:
-частиною 2 статті 289 КК України,
-частиною 2 статті 185 КК України,
-частиною 3 статті 185 КК України,
-частиною 1 статті 357 КК України,
-частиною 3 статті 357 КК України.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Згідно статті 325 КПК України, неприбуття потерпілого не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшилися.
Обвинувачений, його захисник заперечили щодо подальшого тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Приймаючи рішення у підготовчому судовому засіданні, суд враховує наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
За змістом частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається зі змісту статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема частиною 2 статі 289 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, наявність у нього судимостей за вчинення корисливих злочинів, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Виходячи зі змісту частини 4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі статей 182, 183 КПК України, заставу необхідно визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Така застава буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Керуючись статтями 176-178,183, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-частиною 2 статті 289 КК України,
-частиною 2 статті 185 КК України,
-частиною 3 статті 185 КК України,
-частиною 1 статті 357 КК України,
-частиною 3 статті 357 КК України,
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області на 30 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі.
Задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 вересня 2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Т. В. Гаполяк
The court decision No. 90632198, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 341/892/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: