Court ruling № 90618849, 27.07.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

27 липня 2020 р. Справа №200/4460/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовної заявою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року позивач, Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, та законодавства в частині укладання договору про закупівлю. З посиланням на статті 628,638 Цивільного кодексу України, статтю 180 Господарського кодексу України, статті 7,7-1,23,36 Закону України «Про публічні закупівлі», статтю 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-02-04-001693-b, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

22 липня 2020 року до суду від представника Державної аудиторської служби України державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 29 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 29 липня 2020 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 195, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко