Court ruling № 90618191, 28.07.2020, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

28 липня 2020 року Справа № 926/2431/19

За скаргою Міністерства оборони України на дії державного виконавця

у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України

до відповідача Черешського психоневрологічного будинку-інтернату

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Б.Є. Желік

без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі – прокурор), діючи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Черешського психоневрологічного будинку-інтернату про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року (суддя Проскурняк О.Г.) задоволено позов прокурора та витребувано у Черешського психоневрологічного будинку-інтернату на користь держави в особi Міністерства оборони України земельну ділянку військового містечка № 1 (село Чудей) площею 14,7 га.

На виконання зазначеного рішення 10 лютого 2020 року господарським судом було видано відповідний наказ.

Надалі ухвалою господарського суду від 03 червня 2020 року (суддя Проскурняк О.Г.) задоволено скаргу Міністерства оборони України на дії Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривко В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язано вказаного державного виконавця прийняти до виконання наказ № 926/2431/19, виданий Господарським судом Чернівецької області 10 лютого 2020, про витребування земельної ділянки на користь держави.

28 липня 2020 року до суду надійшла скарга представника Міністерства оборони України на дії державного виконавця, в якій він просить визнати неправомірним рішення-повідомлення державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гавалешко М.М. від 08 липня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати вказаного державного виконавця прийняти наказ Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2020 року у справі № 926/2431/19 про витребування земельної ділянки на користь держави - до виконання.

У зв`язку із перебуванням судді Проскурняка О.Г. у щорічній відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 28.07.2020 № 24/20 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної скарги, за результатами скаргу на дії державного виконавця передано до провадження судді Желік Б.Є., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 статті 342 ГПК України унормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, з огляду на викладені вище норми процесуального права, скарга представника Міністерства оборони України на дії державного виконавця підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників учасників виконавчого провадження.

При цьому, задля повного і оперативного розгляду скарги у державного виконавця, дії якого оскаржуються, належить витребувати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області 926/2431/19 від 10 лютого 2020 року та письмові пояснення щодо поданої скарги.

Керуючись статтями 13, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу представника Міністерства оборони України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 07 серпня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх).

2. Явку представників стягувача, боржника та державного виконавця (органу ДВС) у судовому засіданні визнати не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам виконавчого провадження їх право звернутись до суду із заявою про проведення судового засідання або розгляду скарги без участі їх представників з метою убезпечення від поширення коронавірусної хвороби.

3. Зобов`язати державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гавалешко М.М. до початку судового засідання подати суду:

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/2431/19 від 10 лютого 2020 року;

- письмові пояснення щодо поданої скарги на дії державної виконавця, копії яких надіслати учасникам виконавчого провадження, докази їх надіслання надати суду до початку судового засідання.

4. Попередити державного виконавця Гавалешко М.М. про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік