
справа № 752/2954/19
провадження №: 2/752/1501/20
У Х В А Л А
13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удовіченка Андрія Григоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання правової допомоги та за договором про відступлення права вимоги у розмірі 65100,00 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.06.2019 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удовіченка А.Г. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про надання правової допомоги та за договором про відступлення права вимоги у розмірі 65100,00 грн.
Предметом позову є стягнення несплаченої суми страхового відшкодування, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Представником позивача не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удовіченка А.Г. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удовіченка Андрія Григоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 90612689, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/2954/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: