
Справа № 361/5366/19
Провадження № 2/361/615/20
27.07.2020
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Броварський міськрайоний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши без участі сторін у судовому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу “Гетьманський-Бровари” про визнання договору недійсним ,
встановив:
27.07.2020р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, з тих підстав, що на даний час в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває цивільна справа № 640/13212/19 за позовом ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: житлово-будівельний кооператив “Гетьманський-Бровари” про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов?язання вчинити дії, в якій вирішується питання про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов?язання ДАБІ надати вказаний дозвіл (тобто будівництва будинку, з приводу чого виник спір, що розглядається в даній цивільній справі).
Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Прийняте у вказаній позивачем іншій справі, що розглядається в адміністративному судочинстві, рішення матиме суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки ним може бути підтверджена вказана позивачем підстава для визнання договору недійсним, або ж дана підстава може бути спростована. Тобто до вирішення вказаної іншої справи не можливо прийняти рішення в даній цивільній справі. Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства (№ 640/13212/19).
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-
ухвалив:
клопотання позивача задовольнити;
Провадження у цивільній справі №361/5366/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу “Гетьманський-Бровари” про визнання договору недійсним - зупинити до розгляду по суті адміністративної справи № 640/13212/19 за позовом Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: житлово-будівельний кооператив “Гетьманський-Бровари” про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмову, зобов?язання вчинити дії, і до набрання законної сили рішенням, прийнятим у вказаній адміністративній справі справі.
Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Строк апеляційного оскарження обраховуються з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень ЦПК України. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.
Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 90602379, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 361/5366/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: