
Справа № 560/3573/20
УХВАЛА
27 липня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Деражнянський міськводоканал" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем норм Податкового кодексу України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Деражнянський міськводоканал" (вул. Проскурівська, 3, Деражня, Хмельницька область, 32200) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15.09.2020 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Позивачу надати для огляду в підготовчому засіданні оригінали головних книг по рахунках 661 та 641 за 2016-2019 роки, платіжні відомості по заробітній платі, банківські виписки та видаткові касові ордери за період з жовтня 2016 по вересень 2019 року.
Відповідачу до 14.08.2020 надати до суду:
а) належним чином завірені копії: 1) матеріалів перевірки позивача в січні 2020 року (акт, додатки, листи, відповіді, інше); 2) спірного податкового повідомлення-рішення та матеріалів, що стали підставою для винесення останнього;
б) детальний розрахунок спірного податкового повідомлення-рішення (у формі таблиці, із зазначенням періоду, суми не перерахованих коштів, суми штрафу по кожному платежу/виплаті окремо);
в) письмову інформацію, за підписом керівника, в якій вказати підставу перевірки періоду жовтень-грудень 2016 року (понад 1095 днів).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяА.І. Петричкович
The court decision No. 90597096, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 560/3573/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: