Court ruling № 90579877, 24.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2020 року Справа 160/5077/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про об`єднання позовів у справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасування рішення №0015335540 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахуванпя) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області 27.02.2020 на суму 149 929,73 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовів, в обгрунтування якого позивач зазначає, що в період судового оскарження рішенням №0015335540 від 27.02.2020, державним підприємством отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2020 №10-2886-04 про сплату штрафних санкцій у розмірі 149 929,73 грн., з яких 94025,48 грн. - штраф, 55904,25 грн. - пеня (далі - вимога), винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Вимога винесена податковим органом внаслідок несплати суми штрафних санкцій за рішенням №0015335540 від 27.02.2020 у розмірі 149 929,73 грн., з яких штраф 94 025,48 грн. та пеня 55 904,25 грн. Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправного та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2020 №Ю-2886-04 про сплату штрафних санкцій у розмір 149 929,73 грн., з яких 94025,48 грн. - штраф, 55904,25 грн. - пеня, винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №160/6492/20 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2020 №Ю-2886-04. Таким чином, сума штрафу та пені у розмірі 149 929,73 грн стягується податковим органом за двома документами: і за рішенням №0015335540 від 27.02.2020 і за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2020 №Ю-2886-04. Таким чином, на думку позивача, вимоги щодо скасування рішень податкового органу про стягнення штрафних санкцій за вимогою від 07.04.2020 №Ю-2886-04 та за рішенням №0015335540 від 27.02.2020 пов`язані між собою як підставою виникнення так і поданими доказами. У справі №160/5077/20 та у справі №160/6492/20 позов подано одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача щодо одних і тих же правовідносин, пов`язаних з проведенням перевірки позивача та застосування штрафних санкцій за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Тому, на думку позивача, доцільним є об`єднати справу №160/6492/20 зі справою №160/5077/20, оскільки таке об`єднання та їх спільний розгляд буде сприяти об`єктивному розгляду справи, досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ, та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року суддею Бондар М.В. відкрито провадження у справі №160/5077/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року суддею Озерянською С.І. відкрито провадження у справі №160/6492/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 25.05.2020 року справу №160/5077/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті розпочався - 25.06.2020 року.

Отже, станом на день подачі клопотання позивача до поштової установи 17.07.2020 року, було розпочато розгляд справи №160/5077/20 по суті, що виключає можливість об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" про об`єднання позовів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар