
Справа № 344/9421/20
Провадження № 2/344/2837/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Рогатинавто» про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Рогатинавто», яка 23.07.2020 згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана головуючому судді Шамотайлу О.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою головуючого у справі судді Шамотайла Олега Васильовича, а наведене унеможливлює розгляд даної справи таким складом суду та передбачає необхідність вирішення питання про самовідвід головуючого судді.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 40 ЦПК України).
До відкриття провадження у справі наявні підстави для самовідводу. Свою заяву про самовідвід мотивую тим, що я є близьким родичем (рідним братом) сторони по справі, а саме позивача ОСОБА_1 .
Вищенаведені обставини можуть викликати у сторін, або у стороннього спостерігача сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно із ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 ,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином наявні підстави для постановлення ухвали про самовідвід.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рогатинавто» про відшкодування матеріальної шкоди.
Відвести суддю Шамотайло О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рогатинавто» про відшкодування матеріальної шкоди.
Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шамотайло О.В.
The court decision No. 90569724, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 344/9421/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: