№ 90567321, 22.07.2020, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Approval Date
22.07.2020
Case No.
158/1545/20
Document №
90567321
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 158/1545/20

Провадження № 3/0158/485/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173742 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Заньковецької керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030» державний номерний знак « НОМЕР_1 » виїжджаючи на перехрестя з вул. Героїв УПА, проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes E320» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення та зазначив, що ДТП відбулася через перевищення швидкості водія «Mercedes E320», оскільки перед виконанням маневру, а саме виїзду на головну дорогу ОСОБА_1 не бачив на головній дорозі транспортний засіб марки «Mercedes E320».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що перебуваючи в себе на подвір`ї почув писк гальм, який характерний для високої швидкості автомобіля та удар. Також зазначив, що при дозволеній швидкості руху транспортного засобу «Mercedes E320», даного ДТП б не відбулося.

Разом з тим, в судовому засіданні було досліджено пояснення свідка ОСОБА_4 , яка зазначає, що перебуваючи по вул. Героїв УПА біля перехрестя вул. Заньковецької, бачила як «Mercedes E320» з номерним знаком « НОМЕР_2 » на великій швидкості рухався по вул. Героїв УПА, а в той же момент здійснював виїзд автомобіль марки «ВАЗ 217030» державний номерний знак « НОМЕР_1 з вул. Заньковецької на вул. Героїв УПА. Зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 217030» державний номерний знак « НОМЕР_1 » вже майже виїхав на другу смугу і в цей момент автомобіль марки «Mercedes E320» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на високій швидкості здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 217030».

Заслухавши пояснення порушника та свідка, дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_4 , постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2020 року, протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року, схемою місця ДТП від 01.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 від 01.06.2020 року та протоколом допиту свідка від 10.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Заньковецької керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030» державний номерний знак « НОМЕР_1 » виїжджаючи на перехрестя з вул. Героїв УПА, проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes E320» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів суду допустимих доказів того, що останній не винен у скоєнні ДТП, на думку суду в судовому засіданні не доведений факт перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 , оскільки покази свідків не є допустимими доказами встановлення факту перевищення швидкості. Крім цього, судом встановлено, що саме дії водія ОСОБА_1 , що полягали у виїзді з другорядної дороги на головну, спричинили зазначену ДТП, а тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90567321 ?

Документ № 90567321 це

Яка дата ухвалення судового документу № 90567321 ?

Дата ухвалення - 22.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90567321 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90567321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90567321, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 90567321, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 90567321 refers to case No. 158/1545/20

This decision relates to case No. 158/1545/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90543718
Next document : 90567322