Court ruling № 90565609, 24.07.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2020 Справа № 920/17/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву № 2 від 16.07.2020 Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу про стягнення боргу та штрафних санкцій, та матеріали справи №920/17/20 за позовом: Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 64, код ЄДРПОУ 30573983), про стягнення 625 165 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до господарського суду Сумської області надійшла заява №2 від 16.07.2020 Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення боргу та штрафних санкцій.

У своїй заяві ФОП Грицанюк О.В. зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2020 у справі № 920/17/20 прийнято стягнути з ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" на користь ФОП Грицанюк О.В. 61816 грн. 71 коп. - основного боргу, 35030 грн. 46 коп. пені, 6526 грн. 68 коп. - 3% річних, 2719 грн. 38 коп. інфляційних збитків, 6916 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору. Тому на виконання рішення суду просить видати судовий наказ для виконання вказаного рішення в примусовому порядку. До своєї заяви про судового наказу додає оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн. за подання заяви про видачу судового наказу, зокрема квитанція № 32023735-1 від 15.07.2020.

Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

За приписами ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Під час вивчення матеріалів заяви судом було встановлено, що дана заява подана в межах справи № 920/17/20, яка розглядалася судом в порядку загального позовного провадження та в якій 28.04.2020 було прийнято рішення. На даний час рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2020 у справі № 920/17/20 не набрало законної сили, з огляду на наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» на всій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території України встановлено карантин із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено дію карантину на всій території України.

17.06.2020 Кабінет Міністрів України продовжив дію карантинних обмежень до 31.07.2020.

Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження прийнятого рішення продовжено на строк дії карантину.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-ІХ (який набрав законної сили 17.07.2020), Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІТ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУШ-19)" N 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. як за видачу судового наказу, який розглядається судом в наказному провадженні, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.3.ч.1. ст. 152 ГПК України.

Суд зауважує, що оскільки Вами сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн. згідно квитанції № 32023735-1 від 15.07.2020, Ви можете звернутися до суду із заявою про повернення судового збору як помилково сплаченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 148, 152-155, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою № 2 від 16.07.2020 Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення боргу та штрафних санкцій.

2.Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко