УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року № 2-3148/10
Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТДВ «СК «Індіго» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням .
З матеріалів позовної заяви вбачається те, що місцезнаходженням ТДВ «СК «Індіго» є м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1. Зазначена адреса відноситься до територіальності Печерського району м. Києва.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачеві.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. сплачені на р/р: 31215259700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно квитанції від 02 лютого 2010 року № 81 та згідно квитанції від 10 березня 2010 року № 5635.271.1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційного суду м. Києва або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О. Васильченко
Подільський районний суд міста Києва
04071, м. Київ вул. Хорива, 21
16.04.10 В-13 № 2-3148/10
на № _ від ____
Невідкладно надсилаємо на Вашу адресу копію ухвали суду від 16.04.10 за № 2-3148/10 для ознайомлення.
Примітка : копія позовної заяви із додатками буде направлена на Вашу адресу після набрання ухвалою законної сили.
Додаток: копія ухвали суду від 16.04.10 № 2-3148/10, квитанція від 02 лютого 2010 року № 81, квитанція від 10 березня 2010 року № 5635.271.1.
.
Секретар Ю. Кушніренко
The court decision No. 9056519, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-3148/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: