Decision № 9055969, 15.04.2010, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

Справа 2-154/2010р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2010 року Садгірський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Асташева С.А.

при секретарі Голик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ?нергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ ЕК ”Чернівціобленерго” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але недораховану електричну енергію.

В позові вказують, що на підставі відкритого за адресою м. Чернівці, пров. Річний, 26 особового рахунку №262058 між позивачем та відповідачем в силу ст.202 Цивільного Кодексу України існують договірні відносини.

Вказують, що перевіркою електроспоживання в помешканні відповідача, за адресою м. Чернівці, пров. Річний, 26, проведеною уповноваженими працівниками ВАТ ЕК ?ернівціобленерго” 28.10.2008р. виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підроблення пломб державного тавра, не закріплення кожуха електролічильника, про що було складено відповідний акт. Внаслідок вчинення даного порушення відповідачу ОСОБА_1 на засіданні комісії по розгляду актів порушення Правил, було нараховане до сплати за використану але не обліковану енергію гроші в сумі 994,07 грн. Заборгованість відповідачем на час звернення з позовом до суду була частково відшкодована на суму 251,50 грн.

Просять стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства ?нергопостачальна компанія ?ернівціобленерго” заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 742,57 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, дав аналогічні вимогам заяви пояснення та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча згідно розписки на поштовому повідомленні, своєчасно був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення при відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі відкритого за адресою м. Чернівці, пров. Річний, 26, особового рахунку №262058, ВАТ ЕК ?ернівціобленерго” надає, а відповідач отримує послуги електропостачання та здійснює їх оплату. Враховуючи наведене суд вважає, що між позивачем та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, які в силу ст. 202 Цивільного кодексу України, породжують взаємні права та обов’язки.

З довідки №3365 від 15.10.2009 року наданої ЖРЕП №15 м. Чернівці вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно складеного акту-протоколу про порушення правил користування електроенергією №8-1374 від 28.10.2008р., у будинку відповідача працівниками Чернівецького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пломби державного тавра підроблені, кожух електролічильника не закріплений, змінена схема підключення.

За дане порушення відповідачу, було нараховане до сплати 994,07грн., відповідачем в рахунок відшкодування сплачено 251,50 грн. Однак повністю нарахована сума на час звернення до суду із даним позовом відповідачем не відшкодована.

У відповідності до ст.623 ЦК України встановлено обов’язок боржника відшкодувати завдані кредиторові збитки. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями боржника відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позов ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК ?ернівціобленерго” слід стягнути заборгованість за спожиту але невраховану електричну енергію в сумі 742,57 грн. та понесені позивачем судові витрати згідно квитанцій.

Керуючись ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ ЕК ?ернівціобленерго” задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Чернівціобленерго (п/р 26039309800000 в Оперв Ощадбанку м. Чернівці, код 00130760, МФО 356334) заборгованість за спожиту але невраховану електричну енергію в сумі: 742 гривні 57 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” (п/р 26001017113553 в ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760) 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат по сплаті позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3Асташев.