
Справа № 490/3240/20
н\п 3/490/2157/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 02.06.2020 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , під час передачі для ув`язненого ОСОБА_2 у пачці сигарет "Київ" намагалася передати останньому сім-карту мобільного оператора "Київстар", чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву в якій вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, викладеними в протоколі з обставинами погодилась та просила застосувати до неї найменш суворе покарання, оскільки вчинила правопорушення вперше.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 188 КУпАП відповідальність наступає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання. а так само інших заборонених для передачі предметів.
Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються доданими до нього протоколом особистого огляду серії МС № 42/20 від 02.06.2020 року, рапортом ОСОБА_3 , Актом огляду від 02.06.2020 року, а також письмовими поясненнями та заявою самої особи, яка притягається до відповідальності.
За такого, суддя приходить до висновку, щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: передача особі, яку тримають у слідчому ізоляторі забороненого для передачі предмету.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 188, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією забороненого предмету - сім-карти червоного кольору мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , яку було вилучено згідно акту огляду від 02.06.2020 року.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп.
Грошові кошти у розмірі 439,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA698999980313181206000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
The court decision No. 90558951, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/3240/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: