
465/3528/17
2-а/465/45/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
23.07.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали справи № 465/3528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Фрусенко Тараса Андрійовича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Кільчицької Ольги Степанівни про визнання незаконним адміністративного затримання особи, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа № № 465/3528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Фрусенко Тараса Андрійовича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Кільчицької Ольги Степанівни про визнання незаконним адміністративного затримання особи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивказану справу передано судді Мигаль Г.П.
Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.
Керуючись ст. ст.241,242 КАС України,-
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Фрусенко Тараса Андрійовича, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Кільчицької Ольги Степанівни про визнання незаконним адміністративного затримання особи.
Призначити судове засідання на 02 вересня 2020 року об 16.00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Запропонувати:
- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П.Мигаль
The court decision No. 90558342, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/3528/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: