Справа № 2 3293/10
У Х В А Л А
06 квітня 2010 року м .Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Курортне ІІ» до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання права власності на частину адміністративної будівлі,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Курортне ІІ» звернулося до Соснівського районного суду з позовом до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, посилаючись на те, що 07.10.2008р. за результатами біржових торгів на Товарній біржі «Земельна універсальна промислова біржа» між ПП «Курортне ІІ та СПД ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна частини адміністративної будівлі під літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1-11, загальною площею 99, 7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Рішенням Вищого господарського суду України від 08.05.2009р. визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2008р. вказаного нерухомого майна, укладений між сторонами. Позивачу відмовлено КП ЧООБТІ в реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на частину адміністративної будівлі під літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1-11, загальною площею 99, 7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
Згідно з положенням ч. 1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позов предявлений з приводу спору між юридичною особою ПП Курортне ІІ та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 з приводу господарського спору - визнання права власності не житлове приміщення - частину адміністративної будівлі під літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1-11, загальною площею 99, 7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 7.10.2008р. між сторонами, який визнаний дійсним в порядку господарського судочинства, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Спір між сторонами з приводу визнання права власності на частину адміністративної будівлі підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, крім того позивач не позбавлений можливості оскаржити відмову у реєстрації за ним права власності на дане нерухоме майно на підставі визнаного дійсним в судовому порядку договору купівлі-продажу.
Сплачені позивачем судові витрати при подачі даного позову по оплаті державного мита в сумі 1100 грн. та витрат з інформаційно-технічного-забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають поверненню позивачу на підставі п.3 ч.1 ст.83 та п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.1, 12 ГПК України, 15,83, 122 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Курортне ІІ» до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання права власності на частину адміністративної будівлі, розяснивши право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Повернути Приватному підприємству «Курортне ІІ» державне мито в сумі 1100 грн. 00 коп., сплачене 26 березня 2010 року згідно квитанції № 7285839/10, одержувач УДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу державне мито.
Повернути Приватному підприємства «Курортне ІІ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачене 26 березня 2010 року згідно квитанції № 7285851/10, одержувач УДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М.Марцішевська
The court decision No. 9055739, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 06.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-3293/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: