
Справа 350/924/20
Номер провадження 3/350/388/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишила сина на тривалий час без нагляду та веде аморальний спосіб життя.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час розгляду справи завчасно була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 534800 від 25 червня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- письмовим поясненням ОСОБА_3 , який є чоловіком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яким підтверджено, що його дружина, ОСОБА_4 ухиляється від виконання нею батьківських обов`язків.
- письмовим поясненням ОСОБА_5 , яка також підтвердила факт ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов`язків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.
Суддя Пулик М.В.
The court decision No. 90550329, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 350/924/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: