
Справа № 179/2357/18
Провадження № 1-кп/202/165/2020
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.
суддів Бєльченко Л.А., Бєсєди Г.В.,
за участю секретаря Репіної А.С.,
прокурора Ровного І.О.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника Морозової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040470000505 від 30 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040470000505 від 30 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки він не зміг самостійно забезпечити їх яку в дане судове засідання.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо приводу вищевказаних свідків.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків в порядку ст.139-140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 20 серпня 2020 року до свідків:
ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Ровного І.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Волошин Є.В.
Судді Бєльченко Л.А.
Бєсєда Г.В.
The court decision No. 90549140, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 179/2357/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: