Court ruling № 90541271, 23.07.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" липня 2020 р. справа № 300/1239/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 позивач подав відповідь на відзив, в якому просить витребувати у Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України:

- витяг з наказу заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України генерал-майора Левченка С.М. про надання позивачу відпустки за 2019 рік;

- копію посадових обов`язків позивача (з підписом позивача) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України по посаді заступник начальника відділу;

- витяг з наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України від 27.06.2019 №822-ОС щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Служби безпеки України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії :

- наказу заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України генерал-майора Левченка С.М. про надання позивачу відпустки за 2019 рік;

- посадових обов`язків позивача (з підписом позивача) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України по посаді заступник начальника відділу;

- наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України від 27.06.2019 №822-ОС щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Служби безпеки України.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що в даній справі позивач звернувся до суду з позовом до Голови Служби безпеки України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівництва Служби безпеки України щодо невиплати при звільненні індексації грошового забезпечення з 06.10.2015 по 28.02.2018 та грошової винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи операції об`єднаних сил, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 09.03.2016 №115, за період з 03.07.2019 по 15.07.2019, зобов`язати керівництво Служби безпеки України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 06.10.2015 по 28.02.2018 та грошову винагороду за безпосередню участь у воєнних конфліктах за період з 03.07.2019 по 15.07.2019, та стягнути зі Служби безпеки України середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.07.2019 по день фактичного розрахунку.

Таким чином, одна із позовних вимог звернена до Служби безпеки України.

За таких обставин, для повного та об`єктивного розгляду даної справи, слід залучити Службу безпеки України до участі у справі як другого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 48, 72, 76, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії :

- наказу заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України генерал-майора Левченка С.М. про надання ОСОБА_1 відпустки за 2019 рік;

- посадових обов`язків ОСОБА_1 (з підписом позивача) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України по посаді заступник начальника відділу;

- наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України від 27.06.2019 №822-ОС щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Служби безпеки України.

2. Зобов`язати Головне управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надати витребувані судом документи у двадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали;

3. Залучити до участі в справі №300/1239/20 Службу безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601), як другого відповідача.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.