Court ruling № 90532005, 21.07.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/2383/17

УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/2383/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримувала, у зв`язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Крім того, до відкриття провадження по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 . Також в період з 02 лютого 2017 року по 21 квітня 2017 року заявник в період розгляду справи в суді здійснила погашення кредиту у розмірі 920 доларів США, та по даний час продовжує здійснювати щомісячно погашення заборгованості на загальну суму 10 169,00 доларів США. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року по справі № 755/2383/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2020 року ухвалою суду поновлено пропущений заявнику строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшли письмові заперечення щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, відповідно до яких заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки сам лише факт неотримання заявником кореспонденції не може вважатися поважною причиною неявки до суду. Крім того, докази здійснення відповідачем платежів після 02 лютого 2017 року не можуть вважатися належними та не свідчать про необґрунтованість рішення суду. Отже, у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на жодні докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер .

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи по суті відповідач неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував судових повісток.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Отже, з урахуванням ціни позову у розмірі 1 796 671,93 грн., що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить висновку розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна