Court ruling № 90523284, 16.07.2020, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/2247/19

Провадження № 2/352/236/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач 31.10.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, в якому просив стягнути з відповідача 74451,46 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. до участі у даній справі залучено в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Після зміни позовних вимог 09.12.2019 р. позивач просив стягнути: 1) з відповідача ОСОБА_2 1000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» – 73451,46 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 06.05.2020 р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача - адвокат Лютан З.Й. 09.06.2020 р. подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, мотивуючи, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» стверджує, що позивач безпричинно вчасно не звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, а позивач стверджує, що йому не було відомо під час оформлення ДТП про договір (поліс) ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП». Просив призначити експертизу для вирішення питання, чи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 352/994/19 на звороті схеми ДТП у графі таблиці «Дані про страхування ТЗ» навпроти запису під № 1 є виправлення тексту з «не має» на « ОСОБА_3 АЙ»; який саме рукописний текст на звороті схеми ДТП у графі таблиці «Дані про страхування ТЗ» навпроти запису під № 1 «не має» чи « ОСОБА_4 .БІ.АЙ» є написаним первинно, а який вторинно (поверху). Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та надати у розпорядження експерта справу про адміністративне правопорушення №352/994/19, яка знаходиться у Тисменицькому районному суду.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача запитання, проведення якої доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

У розпорядження експерта слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, № 352/994/19.

На підставі наведеного, керуючись ст. 104, 113, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1)Чи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 352/994/19 на звороті схеми ДТП у графі таблиці «Дані про страхування ТЗ» навпроти запису під № 1 є виправлення тексту з «не має» на « ОСОБА_4 .БІ.АЙ»?

2)Який саме рукописний текст на звороті схеми ДТП у графі таблиці «Дані про страхування ТЗ» навпроти запису під № 1 «не має» чи « ОСОБА_4 .БІ.АЙ» є написаним первинно, а який вторинно (поверху)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, № 352/994/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 21.07.2020 р.