Court ruling № 90517869, 22.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 липня 2020 року м. Київ №640/16386/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративні справі

за позовомПриватного нотаріуса КМНО Швеця Руслана Олеговича доМіністерства юстиції Українипровизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Приватний нотаріус КМНО Швець Руслан Олегович (РНОКПП: НОМЕР_1 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3,офіс 31) з позовом до Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить суд

- скасувати пункти 3 та 6 наказу Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5;

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 позовну заяву Приватного нотаріуса КМНО Швеця Руслана Олеговича залишено без руху та встановлено позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 10.07.2020 року № 2378/5 «Про задоволення скарги» в частині блокування мені доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на З (три) місяці до набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі та зобов`язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу до розгляду справи.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630, 60 грн.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом КМНО Швецем Русланом Олеговичем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути приватному нотаріусу КМНО Швецю Руслану Олеговичу заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову та додатками до неї невідкладно видати (надіслати) приватному нотаріусу КМНО Швецю Руслану Олеговичу .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа