Court ruling № 90517655, 21.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 липня 2020 року м. Київ №640/16227/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з вимогою позивача про зупинення виконавчого провадження в позовній заяві

ОСОБА_1 ,доприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовичапровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 31), в якому просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження №61824563 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №61829358 від 14.04.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про арешт коштів боржника від 14.04.2020 ВП №61824563;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.06.2020 року ВП №61824563;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про стягнення основної винагороди ВП №61824563.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, судом встановлено, що в прохальній частині позову позивачем зазначено вимогу щодо зупинення виконавчого провадження № 61824563 на час розгляду справи, що фактично є забезпеченням позову в порядку ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Канцелярією суду, враховуючи зазначену вимогу позивача, 21.07.2020 було зареєстровано в КП «Діловодство спеціалізованого суду» заяву про забезпечення позову за вх. 3067.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині зупинення виконавчого провадження № 61824563 на час розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, окрім того, вимога позивача, яка має на меті забезпечення позову не відповідає приписам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2 102, 00 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630, 60 грн.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно видати (надіслати) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа