Court ruling № 90507680, 07.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19041/20

Провадження № 2/761/6463/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Експериментально-Механічний завод» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» про скасування нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Експериментально-Механічний завод» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» про скасування нотаріальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметом позову є визнання протиправними вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною нотаріальної дії у вигляді видачі дублікату Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною, за реєстровим номером 949; визнання недійсним дублікату Іпотечного договору посвідченого 25.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною, за реєстровим номером 949.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на приписи ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, беручи до уваги предмет позову, спір виник стосовно нерухомого майна, яке знаходиться у м. Києві по вул. Будіндустрії, буд.6 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Експериментально-Механічний завод» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа6 публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк про скасування нотаріальної дії підлягають передачі до Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Експериментально-Механічний завод» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» про скасування нотаріальної дії - передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020 року.

Суддя: