
Справа № 417/171/20
Провадження № 2/417/126/20
РІШЕННЯ
Іменем україни
"21" липня 2020 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Дідоренко А.Е.,
за участю секретаря с/з - Колеснік В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.03.2020 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на те, що 30 серпня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №329/2012-Р від 30 серпня 2012 року, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 130 000, 00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 29 серпня 2032 року. Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 16,8 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернути у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 23 березня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 143 236,09 грн., у тому числі:
- заборгованість по кредиту строкова - 80 678,00 грн.;
- заборгованість по кредиту прострочена - 34 282,67 грн.;
- заборгованість по процентах поточна - 1320, 66 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 26 954,76 грн.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 143 236,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи надав заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив розгляд справи провести без його участі, заперечень не надав (а.с. 95-96).
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №329/2012-Р від 30 серпня 2012 року, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 130 000, 00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 29 серпня 2032 року. Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 16,8 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернути у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних (а.с.13-16).
Згідно п. 3.1 -3.2 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 542,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно.
Виписками з особового рахунку позичальника підтверджується отримання кредиту відповідачем (а.с.6-12).
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 03 січня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 132 656,67 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 114 960,67 грн.; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 17 696,00 грн. (а.с.5).
20 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 частково погашено кредит згідно кредитного договору №329/2012-Р від 30.08.2012 без ПДВ 88 500 грн., що підтверджується квитанцією №48517317 (а.с.44-45).
27.03.2020 року уповноважений представник позивача адвокат Легезін О.Г. надав заяву про збільшення позовних вимог, так станом на 23.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 143 236 (сто сорок три тисячі двісті тридцять шість) грн. 09 коп., яка складається із: заборгованість по кредиту строкова - 80 678,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 34 282,67 грн.; заборгованість по процентах поточна - 1320, 66 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 26 954,76 грн. з урахуванням сплачених відповідачем коштів в розмірі 88 500 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 143 236,09 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258-259, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором №329/2012-Р від 30 серпня 2012 року у сумі 143 236 (сто сорок три тисячі двісті тридцять шість) гривень 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.Е. Дідоренко
The court decision No. 90500873, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 417/171/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: