
Справа № 404/3220/20
Номер провадження 1-кп/404/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Куценка О.В.,
при секретарі Кулакевич І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120020003118 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора Стрижеус С.П.
обвинуваченої ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 червня 2020 року, ухвалою від 03 червня 2020 року було призначене підготовче судове засідання
У підготовчому судовому засіданні 21 липня 2020 прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачена погодилася з даною позицією..
Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Отже, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120020003118 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Стрижеус Світлані Петрівні для внесення відомостей з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко
The court decision No. 90497325, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 404/3220/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: