Court ruling № 90487567, 06.07.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
06.07.2020
Case No.
643/14167/16-ц
Document №
90487567
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/14167/16-ц

Провадження № 6/643/249/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 27.02.2020 у справі № 643/14167/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, заява КП «Харківводоканал» подається на стадії виконання судового рішення (розділ VI ЦПК України).

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Разом з тим, з наданої КП «Харківводоканал» заяви та додатків до неї не вбачається підстав звернення до суду із зазначеною заявою.

Строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання встановлений у три роки з дня, наступного за днем набрання рішення законної сили (ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи заяви обґрунтовані формально шляхом посилання на не повідомлення про набрання рішенням законної сили, невчасного отримання копії рішення та відповідно виконавчих листів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи заявнику видані 27.02.2019, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 20.01.2020.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів.

Із зазначеної заяви та додатків до неї взагалі не вбачається, що заявник звертався до державного виконавчої служби для пред`явлення вказаних вище виконавчих листів до виконання і йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку.

Отже, заява КП «Харківводоканал» подана без додержання вимог п. 5) ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню, при цьому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Харченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90487567 ?

Документ № 90487567 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90487567 ?

Дата ухвалення - 06.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90487567 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90487567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90487567, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 90487567, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 90487567 refers to case No. 643/14167/16-ц

This decision relates to case No. 643/14167/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90487565
Next document : 90487569