Court ruling № 90479716, 17.07.2020, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1288/20

Провадження № 2/209/692/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ «Банк Траст», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати недійсним договір на обслуговування кредитного рахунку за кредитною карткою НОМЕР_1 на отримання кредитних коштів у національній валюті України власником якої є ПАТ Банк «ТРАСТ»; визнати виконавчий напис від 13 лютого 2020 року № 241 вчинений ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в розмірі 55723,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представники відповідачів не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представників відповідачів.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая