
У Х В А Л А
15.07.2020 Справа №607/3608/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Вийванко О.М.
за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подала клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В судове засідання представник позивача не може прибути, у зв`язку із метою запобігання поширенню на території України корона вірусу, розуміючи соціальну відповідальність щодо зменшення можливостей передачі небезпечного вірусу А тому просить задовольнити клопотання про здійснення судових засідань у режимі відео конференції. Здійснення відеоконференцзв`язку просить доручити Господарському суду Львівської області.
Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Байковецький» не з`явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Врахувавши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на зазначене та враховуючи неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а також з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у цивільній справі № 607/3608/19 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду складена та підписана 15 липня 2020 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
The court decision No. 90474458, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 607/3608/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: