
Справа № 226/1723/20
Справа 226/1723/20
Провадження № 2/226/607/2020
У Х В А Л А
20 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2020 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.
Надана позовна заява містить ціну позову у сумі 146917,63 грн. та доданий документ про сплату судового збору на суму 1469,18 грн.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.
За змістом позовної заяви, розподілу підлягає майно на суму 293835,26 грн, а платіжний документ наданий про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у сумі 1469,18 грн.
Таким чином, позивачем не вказана ціна позову з урахуванням позовних вимог, а саме майнового характеру у сумі 293835,26 грн і відповідно не наданий платіжний документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позовна заява надійшла до суду 17.02.2020, то позивачу необхідно сплатити 1% ціни позову на рахунок: UA878999980313191206000005034, отримувач: Мирноградське УК/м. Мирноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Таким чином позивачу необхідно доплатити 1469,17 грн (293835,26 х 1% – 1469,18).
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення ціни позову з урахуванням змісту позовної заяви та доданий документ на сплату судового збору у повному обсязі.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Петунін
The court decision No. 90469852, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/1723/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: