
Справа № 643/7528/20
Провадження № 3/643/2063/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2020 року о 18-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 по Салтівському шосе, буд. 43-г в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що водій автомобіля ВАЗ виконав різке гальмування, внаслідок чого і сталося зіткнення, крім того у автомобіля ВАЗ не було видно задніх стоп сигналів.
Суд, вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №282778, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.
Заперечення ОСОБА_1 щодо своєї винуватості у вчиненні правопорушення, суд розцінює як прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його письмові пояснення щодо механізму ДТП не спростовують висновків щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.
Правової оцінки діянням іншого водія – ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Єрмак Н.В.
The court decision No. 90459209, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/7528/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: