№ 90450, 19.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
19.07.2006
Case No.
4/160
Document №
90450
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.06 р. Справа № 4/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

за позовом – Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Центрально-Міському районі м. Макіївки

до відповідача – Комунального підприємства “Жилцентр №4” м. Макіївка

про стягнення 35037,91грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з грудня 2005року по березень 2006року

за участю представників сторін:

від позивача – Манякіна Н.О.- довіреність № 2594/04 від 07.06.2006року,,

від відповідача – Рябінін С.М.- довіреність від 19.07.2006року,

та прокурора – не явився,

в с т а н о в и в :

Представник позивача та прокурор відмовились від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки, заявлений позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про стягнення 35037,91грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з грудня 2005року по березень 2006року з Комунального підприємства “Жил цент” №4” м. Макіївка.

В підтвердження вимог посилається на не виконання відповідачем Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

В обґрунтування позову надав звіти Розрахунків підприємства, які надані відповідачем до УПФУ.

Прокурор підтримав позов, позивач надав додаткові документи в обґрунтування вимог, які викладені в позові.

Відповідач погодився з вимогами позову.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов наступного:

В управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки відповідач зареєстрований як платник внесків до Пенсійного фонду. Згідно довідки з ЄДРПОУ він є суб’єктом підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон) від 01.01.2004року відповідач являється платником збору на обов’язкове пенсійне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України.

Відповідно до вказаного Закону, відповідачем надані Пенсійному фонду Розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з грудня 2005року по березень 2006року, в яких він самостійно зазначив суму страхових внесків.

Страхові внески, виходячи з цього Розрахунку, які являються обов’язковими у відповідності з Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, повинні сплачуватись платником податків незалежно від оплати пенсій робітникам підприємства.

Недоїмка в сумі 35037,91грн. виникла внаслідок того, що відповідачем в порушення ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” своєчасно, тобто до 20-го числа місяця, якій слідує за звітним, не в повному обсязі сплачені страхові внески в Пенсійний фонд, згідно зобов’язань відображених в звіті.

Відповідно до ст. 106 Закону УПФУ надіслало на адресу відповідача вимогу про сплату недоїмки, яка відповідачем не оскаржена у встановлений законодавством термін. На час звернення із позовом сума недоїмки не плачена.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги прокурора доведені, суд задовольняє їх в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, керуючись п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”, статтями 94-98, 162-164, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

п о с т а н о в и в :

Позов, заявлений Прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про стягнення 35037,91грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з грудня 2005року по березень 2006року з Комунального підприємства “Жилцентр №4” м. Макіївка задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства “Жилцентр №4” м. Макіївка-86132, вул. Бабаріна, 42, ЄДРПОУ 32084715 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки-86106, вул. , 19, ЗКПО 21956561 недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 35037,91грн. за період з грудня 2005року по березень 2006року.

Суддя Гринько С.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90450 ?

Документ № 90450 це

Яка дата ухвалення судового документу № 90450 ?

Дата ухвалення - 19.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 90450 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90450, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 90450, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 90450 refers to case No. 4/160

This decision relates to case No. 4/160. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90449
Next document : 90452