
Справа № 766/5116/16-ц
н/п 2/766/1229/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року місто Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Кравченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, крім того, просив суд, допустити заміну правонаступника а саме Акціонерне товариство «Альфа Банк» на підтвердження чого надано до суду рішення №5/2019 та статут.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме від Акціонерне товариство «Альфа Банк»(правонаступника АТ «Укрсоцбанк») виписки по рахункам за Договором кредиту №Ф070263П від 12.04.2007 року; виписки по рахункам за Договором кредиту №Ф080198П від 28.02.2008 року; первинні касові документи за період з 14.06.2013 року по 14.06.2016 року щодо здійснених оплат направлених на погашення заборгованості по договору кредиту №Ф 070263П від 12.04.2007 року; первинні касові документи за період з 14.06.2013 року по 14.06.2016 р. щодо здійснених оплат направлених на погашення заборгованості по кредитному договору №Ф080198П від 28.02.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з заяви, що надійшла до суду, загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» 10.09.2019 року затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1.,5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зміну позивача у справі його правонаступниками.
Крім того, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані ним докази .
Керуючись ст.ст.51,84, 89,250, 256 ЦПК України, суд
ухвалила:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
У справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, допустити заміну правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Витребувати в якості доказів у справі від Акціонерне товариство «Альфа Банк»(правонаступника АТ «Укрсоцбанк») виписки по рахункам за Договором кредиту №Ф070263П від 12.04.2007 року; виписки по рахункам за Договором кредиту №Ф080198П від 28.02.2008 року; первинні касові документи за період з 14.06.2013 року по 14.06.2016 року щодо здійснених оплат направлених на погашення заборгованості по договору кредиту №Ф 070263П від 12.04.2007 року; первинні касові документи за період з 14.06.2013 року по 14.06.2016 р. щодо здійснених оплат направлених на погашення заборгованості по кредитному договору №Ф080198П від 28.02.2008 року.
Виконання даної ухвали доручити Акціонерне товариство «Альфа Банк який повиен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятидений строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.
Роз`яснити, що відповідно до вимогч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьомуч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що уразі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Судове засідання відкласти до 18.11.2020 року о 14-15 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Прохоренко
The court decision No. 90449469, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 766/5116/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: