
У Х В А Л А
15.07.2020 Справа №607/29958/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Мотиль Б.І.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про у АТ КБ «Приватбанк» Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №б/н від 04.07.2011 року, укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договорі.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ вул.. Грушевського, 1Д адреса для листування: 49094, м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги, 50) Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №б/н від 04.07.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договорі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ вул.. Грушевського, 1Д адреса для листування: 49094, м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги, 50) Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №б/н від 04.07.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договорі.
Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.
У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
The court decision No. 90448441, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 607/29958/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: