
241/2254/18
1-кп/241/54/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
за участю:
прокурора Боровікової А.А.
захисника Куц Я.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт. Мангуш обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000327 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000327 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом Куц Я.О. в усній формі заявлено відвід головуючого судді Демочко Д.О.
Прокурор у судовому засіданні залишив розгляд клопотання про відвід на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність вирішити питання про заявлення відводу головуючому судді Демочко Д.О. іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Передати клопотання захисника Куц Ярослава Олександровича про заявлення відводу головуючому судді Демочко Д.О. до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області для вирішення питання іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
The court decision No. 90441545, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 241/2254/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: