Court ruling № 9042052, 09.03.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

09 березня 2010р. справа №14/168/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”,

пр.Московський,60, м. Харків, для листування: пр.Миру,53, м. Чернігів, 14005

До відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Алво”, 14017

                     вул.Жабинського,1б, м. Чернігів

Про стягнення 711283грн. 14коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Карпусь С.В. провідний юрисконсульт, довіреність №741 від 29.12.09р.

Від відповідача: Костирко Ю.В. представник, довіреність №11 від 26.01.10р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №30005К87 від 13.10.08р. в сумі 711283,14грн., з яких 653983,84грн. непогашений кредит, 46431,74грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 9084,36грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1783,20грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

У письмовому поясненні №135-26-01/22 від 12.01.2010р. представник позивача повідомив, що згідно з вимогами ЗУ „Про акціонерні товариства” №514-VI від 17.09.08р. були внесені зміни у Статут АКІБ „УкрСиббанк”, відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, що згідно з положеннями ЦКУ та ЗУ „Про акціонерні товариства” дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ „УкрСиббанк”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернігівської області № 02-01/37 від 25.01.2010 року у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Книш Н.Ю., справу № 14/169/14 передано для розгляду судді Цимбал–Нарожній М.П.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернігівської області № 02-01/52 від 01.02.2010 року у зв’язку з виробничою необхідністю справу № 14/169/14 передано для розгляду судді Книш Н.Ю.

          Представником позивача надано витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, державна реєстрація змін до якого проведена 18.12.09р. за № запису 14801050045005624 за погодженням з Національним банком України від 10.12.09р. Як вбачається із п.1.1. вищевказаного Статуту, Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”. Окрім того, представником позивача подано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження м.Харьків, проспект Московський, будинок,60), в якому вказано про заміну 18.12.2009р. свідоцтва про державну реєстрацію у зв’язку із зміною найменування юридичної особи.

          Ухвалою від 09.02.10р. суд здійснив процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження м.Харьків, проспект Московський, будинок,60).

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.10р. надав відзив на позов від 09.02.2010р., в якому зазначив, що відповідно до п.1.2.2 кредитного договору остаточний термін повернення кредиту –12.10.2012р., що вимоги про дострокове повернення кредиту в загальній сумі, складеної в порядку п.11 кредитного договору відповідач не отримував, а розмір загальної суми заборгованості за кредитом на дату звернення з позовною заявою визначений позивачем необґрунтовано, та відповідач не має змоги погодитися або заперечити відносно розмірів сум відсотків та пені, з огляду на не надання йому копій обґрунтованих розрахунків цих сум. Відповідач також повідомляє, що на початку 2009р. відповідач керуючись п.6.1 кредитного договору звернувся до позивача з листом про розгляд питання реструктуризації кредитного боргу, на що отримав позитивну відповідь, однак письмової відповіді щодо можливості реалізації свого права про перенесення термінів погашення заборгованості відповідач від кредитора не отримав, що свідчить про можливу спрямованість позиції відповідача на допущення виникнення кредитної заборгованості та її нарощування.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 16.12.09р., 12.01.2010р., 09.02.2010р. та не надав витребувані документи: докази направлення відповідачу вимоги у відповідності до розділу 11 кредитного договору №30005К87 від 13.10.05р. та докази її отримання відповідачем; докази здійснення відповідачем часткового погашення кредиту та процентів; обґрунтований розрахунок процентів за користування кредитом з моменту його видачі із зазначенням суми на яку нараховані проценти, періоду їх нарахування, відсоткової ставки, дат, платіжних документів і сум здійснених відповідачем оплат процентів, дат зарахування сплачених процентів, суми заборгованості по процентам; обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту із зазначенням конкретного періоду, відповідно до графіку, за який виникла заборгованість, дат і сум, які підлягали сплаті, дат, платіжних документів і сум фактично сплачених коштів; обґрунтований розрахунок стягуваних з відповідача сум пені з чітким визначенням фактичного розміру заборгованості, яка існувала на дату нарахування пені; не повідомив період стягнення процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Окрім того, позивач не виконав вимог суду, щодо направлення відповідачу розрахунків заявлених до стягнення сум та не надав доказів їх направлення відповідачу.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд неодноразово відкладав її розгляд, надаючи можливість позивачу надати витребувані судом документи необхідні для розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

          Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш