Court ruling № 90415892, 15.07.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1391/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кустрьо В.М.

учасники справи:

позивач – Приватне підприємство "Карпати 2000" – представники – адвокати Дубровська Олена Миколаївна та ОСОБА_1 ;

відповідач – Головне управління ДФС у Закарпатській області – представник – Ліуш Богдан Богданович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо виклику свідків в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Карпати 2000" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Приватне підприємство "Карпати 2000" до Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Ухвалити рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № 0000231402 від 18.09.2019 р., № 0000221402 від 18 вересня 2019 р., № 0000321402 від 18 вересня 2019 р.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

15 липня 2020 року у підготовчому засіданні представником Головного управління ДФС у Закарпатській області подано клопотання про виклик свідків. Відповідно до якого просить суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, викликати у якості свідків наступних осіб: начальника відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Закарпатській області – Мигович Віктора Васильовича та головного державного ревізора – інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Закарпатській області – Лозана Юрія Юрійовича.

У підготовчому засіданні заявлене клопотання представником відповідача було підтримане – просив суд таке задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що свідками можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.

Згідно поданого клопотання про виклик свідків представник відповідача жодним чином не обґрунтовує необхідність виклику заявлених свідків та не наводить, які саме факти та обставини можуть підтвердити чи спростувати заявлені свідки, які б мали істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що із врахуванням підстав та предмету позову у матеріалах справи наявні позиції сторін та докази, на підставі яких судом можуть бути встановлені обставини справи і відповідно зроблений висновок про наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмові у задоволенні позову.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків у даній справі відмовити.

Керуючись статтями 65, 72, 92, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про виклик та допит свідків у справі за позовом Приватного підприємства "Карпати 2000" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 15 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 липня 2020 року.

СуддяС.Є. Гаврилко