
Справа№938/299/20
Провадження № 2-о/938/21/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
в с т а н о в и в:
заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої Верховинським ОРТП 28 червня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовує тим, що на даний час згідно паспорта громадянина України її прізвище ОСОБА_1 . До зміни після укладення шлюбу у 1982 році її прізвище значилося, як ОСОБА_2 . Маючи відповідний вік для оформлення пенсії, вона звернулася до органів управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про нарахування пенсії до якої долучила усі необхідні документи на підтвердження робочого стажу та розміру заробітної плати. Однак, при перевірці документів, було встановлено що у трудовій книжці її прізвище зазначено " ОСОБА_3 " (запис зроблено російською мовою), що не відповідає паспортним даним. Оскільки встановлення вказаного факту їй необхідне для оформлення пенсії, просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 24.04.2020 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву з аналогічних підстав. Просить вимоги заяви задовольнити.
Заінтересована особа участь в судовому засіданні свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.
Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , заповненою 28 червня 979 (а.с.8-10), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1978 по 2003 рік працювала у Верховинському ОРТП, яке згодом було перейменовано на Верховинське споживче товариство та Верховинський Коопторг .
У 1982 році вона уклала шлюб із ОСОБА_5 , змінивши дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.10.1982 (а.с.7 ).
В той же час, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26.11.1996 встановлено, що заявник являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 ).
Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що працювали разом із заявницею у Верховинському ОРТП. Коли вони влаштувалися на роботу, то зявниця вже працювала бухгалтером, на зазначеному підприємстві вони пропрацювали спільно більше десяти років.
Таким чином, незважаючи на ті обставини, що в трудовій книжці значиться прізвище « ОСОБА_3 », суд вважає доведеним факт про те, що такий стосуються однієї і тієї ж особи заявника, а розбіжність у написанні прізвища із паспортними даними заявника виникли внаслідок допущення описки у написанні прізвища.
А з врахуванням того, що встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для призначення пенсії, суд приходить до висновку, про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 червня 1979 року на ім`я " ОСОБА_1 " належить " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, присілок ОСОБА_9 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: с Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок ОСОБА_9 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, юридична адреса: м Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15, Івано-Франківська область, 76000; ЄДРПОУ 20551088.
Повний текст судового рішення складено 10 липня 2020 року.
Суддя: Бучинський А.Б.
The court decision No. 90397295, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 938/299/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: