
справа № 197/404/20
провадження № 2/197/498/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- суду не надано докази того, що на території України є така юридична особа, як Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади. Зазначення офіційної назви відповідної ради в такій категорії справ є достатнім,
- у вступній частині необхідно зазначити адресу, в т.ч. і електронної пошти, ідентифікаційний код відповідача,
- в позовній заяві не конкретизовано коли саме (дата) позивач дізналася про смерть спадкодавця, не зазначено докази на підтвердження цього,
- в позовній заяві відсутнє викладення позиції позивача щодо можливості скасування/нескасування наступним заповітом попереднього,
- суду не надано копію заповіту на сина спадкодавця,
- в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження того, що спадкове майно складається з земельної ділянки, тобто є власністю померлої на час відкриття спадщини, відсутні обтяження/обмеження щодо цього майна (позивач має право подати відповідне клопотання (зразок у помічника судді Охнач О.В.) щодо отримання інформаційної довідки з державних реєстрів щодо нерухомого майна);
- суду не повідомлено про докази на підтвердження того, що з померлою на час її смерті ніхто не проживав,
- суду не повідомлено про докази на підтвердження того, що інші спадкоємці відсутні, від спадщини позивач не відмовлявся, спадкові договори, інші заповіти відсутні (позивач має право подати відповідне клопотання (зразок у помічника судді Охнач О.В.)),
- в позові не конкретизовано питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, не повідомлено про докази на підтвердження таких,
-позові відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55). Згідно п. 5.27 Національного стандарту “Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії”; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.
Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст виготовлено 13.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
The court decision No. 90397267, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 197/404/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: