
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3047/20
Провадження № 3/279/1936/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань в Житомирській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на Житомирському хлібзаводі, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 07.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 22.10.2015 року по 14.11.2018 року на посаді майстра лісу Шершнівського лісництва ДП «Коростенське лісомисливське господарство», яка відноситься до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а також за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що йому було відомо про необхідність подання декларації, однак в якій строк він має це зробити йому чітко пояснено не було. Він подав свої декларації 25.05.2020 року та 26.05.2020 року після того , як йому зателефонували з поліції.
Прокурор вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено його розповсюдження на посадових та службових осіб органів державної лісової охорони.
Відповідно до частини 2 статті 45 Закону особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями та після звільнення.
Цією ж нормою передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "А" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.
Дані декларації були подані ОСОБА_1 25.05.2020 року та 26.06.2020 року.
Отже, факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ст.172-6 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення №150 та №151 від 15.06.2020 року; рапортами від 15.06.2020 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій про підтвердження дати та часу подання декларацій ОСОБА_1 ; копіями витягів з наказів про прийняття на роботу за № 217-К від 21.10.2015 року та про звільнення №333-К від 14.11.2018 року; копією попередження про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу від 22.10.2015 року; копією посадової інструкції затвердженої 08.08.2017 року.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.
Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Оцінивши обставини вчинених правопорушень та враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний судЖитомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.10.2020 року.
The court decision No. 90394366, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 279/3047/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: