Court ruling № 90390989, 14.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 640/10352/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовомОСОБА_1 доСлужби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2020 №281-ос В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби зовнішньої розвідки України в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України від 06.04.2020 № 281-ос.

Ухвалою суду від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вказано, що справа буде розглядатись одноособово суддею Погрібніченком І.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуваного наказу.

В подальшому витребувані докази (копія особової справи позивача) надані до режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду м.Києва з грифом "таємно".

У зв`язку з відсутністю у судді Погрібніченка І.М., як головуючого по справі, спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, передано справу №640/10352/20 на повторний автоматизований розподіл для передачі уповноваженому складу суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/10352/20 передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

22.06.2020 від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить суд доповнити позовні вимоги ОСОБА_1 та викласти прохальну частину позовної заяви в редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Голови СЗРУ від 06.04.2020 року № 281 -ос.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Служби безпеки України від 14.05.2020 року № 26/2/3-З964дск-П.

Також 22.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Службу безпеки України.

Ухвалою суду від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до свого провадження. Ухвалено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог на розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - СЛУЖБУ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ.

13.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.5 ст.262 КАС України дійсно передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обгрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені передбачені ч.6 ст. 262 КАС України. До них віднесено випадки, визначені ст. 263 КАС України та випадки у яких характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обгрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого представником позивача клопотання вбачається, що воно жодним чином не обгрунтовано (не зазначено обставин, які, на думку позивача, свідчать про необхідність призначення судового розгляду). Представником позивача в клопотанні наведено лише зміст ч.5 ст.262 КАС України.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не розкрито у зв`язку з чим він вважає справу такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 , 262, 263 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін від 13.07.2020 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій