Court ruling № 90390489, 14.07.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1595/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

У даній заяві позивач просить роз`яснити те, що переведення позивача на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України “Про державну службу”, слід пов`язувати з даними довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 26.04.2019, виданої в.о. голови Верховного суду, копія якої наявна в матеріалах справи, а також для обчислення пенсії слід використовувати суму заробітку, визначену у цій довідці – 19710,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправним рішення Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу”, що викладено у листі від 03.05.2019 № 466/04 з посиланням на протокол № 356 від 03.05.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України “Про державну службу”, з 26.04.2019.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 “Про судове рішення у цивільній справі”, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019, суд вважає, що воно викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

Крім того, суд зазначає, що питання визначене у заяві позивача виникло після постановлення судового рішення, тобто позивач фактично просить суд вирішити питання встановлення способу виконання рішення суду, що не передбачено статтею 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.08.2019 у справі № 620/1595/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2020.

Суддя Д.В. Лобан