Цивільне судочинство:
наказне провадження,
категорія – на вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у
письмовій формі – 1.1.1. Справа № 2-н-10/10
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року м. Любомль.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 28636 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 41 копійка заборгованості за кредитом.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
наказую:
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АС № 980822, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 15 листопада 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитом – 3562 (три тисячі п’ятсот шістдесят дві) гривні 88 копійок, по процентах – 10372 (десять тисяч триста сімдесят дві) гривні 38 копійок, по сумі дострокового стягнення кредиту – 11002 (одинадцять тисяч дві) гривні 41 копійка, по підвищених відсотках – 3698 (три тисячі шістсот дев’яносто вісім) гривень 74 копійки, всього стягнути 28636 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 41 копійок.
Стягнути з боржника в користь стягувача сплачені при подачі заяви витрати по сплаті судового збору 143 (сто сорок три) гривні 18 копійок, та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________ Л.М.Войтюк
(підпис)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____ 2010 року.
Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя ______ Л.М.Войтюк
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходж. до виконання Повне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказам Дата повернення судового наказу до ВДВС Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства
(з прикладанням печатки) Примітка Інші відмітки_____________
The court decision No. 9038903, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-10/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: