Court ruling № 90374339, 14.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.07.2020
Case No.
686/17479/16-ц
Document №
90374339
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/17479/16-ц

Провадження № 2/686/2941/20

УХВАЛА

14 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 13.07.2020 року подав до суду клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для з`ясування дійсного розміру заподіяних товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля Інвест» збитків, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неупереджено та об`єктивно неможливо встановити відповідні обставини. На вирішення експерту просить поставити питання: Який розмір матеріальних збитків заподіяно товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» внаслідок наїзду 06.06.2015 року ОСОБА_1 на ролетні ворота в м.Хмельницькому по вул.Вінницькій на території автосалону «Тойота» станом на 06.07.2015 року? Надати дозвіл експерту проводити дослідження без огляду ролетних воріт (пошкодженого майна), за наявними матеріалами справи. Проведення експертизи доручити експертній установі на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та вирішення його клопотання про призначення експертизи за його відсутності та відсутності відповідача.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову товарознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

1.Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

- Який розмір матеріальних збитків заподіяно товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» внаслідок наїзду 06.06.2015 року ОСОБА_1 на ролетні ворота в м.Хмельницькому по вул.Вінницькій на території автосалону «Тойота» станом на 06.07.2015 року?

Надати дозвіл експерту проводити дослідження без огляду ролетних воріт (пошкодженого майна), за наявними матеріалами справи.

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/17479/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 90374339 ?

Документ № 90374339 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90374339 ?

Дата ухвалення - 14.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90374339 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90374339 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90374339, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 90374339, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 90374339 refers to case No. 686/17479/16-ц

This decision relates to case No. 686/17479/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90374329
Next document : 90374351